De fait, si l’on cherche une référence biblique pour étayer ce modèle, on est très vite en but à la grande diversité des modèles familiaux présents dans la Bible – et s’agit-il d’ailleurs de modèles ? Que dire, par exemple, de la Sainte Famille et de son histoire si particulière, tracée à mots si discrets ?
Théologiquement, il peut être tout à fait légitime de défendre l’idée d’un modèle de conjugalité et de filiation, perçu comme un idéal à vivre, meilleur cadre pour chacun pour vivre les promesses et les exigences de la Parole de Dieu pour notre existence.
Mais il devient illégitime de défendre un modèle comme un absolu et de ne pas percevoir en quoi chaque modèle est porteur des tribulations d’un contexte culturel. Ainsi en est-il du soi-disant modèle familial traditionnel que certains évoquent aujourd’hui comme immuable. De fait, ce modèle est celui de la bourgeoisie du XIXe siècle et du Code civil napoléonien dont le souci est avant tout celui de la succession patrimoniale, et donc de pouvoir tracer une ligne claire entre enfants légitimes et enfants naturels…
Mais il devient illégitime de défendre un modèle comme support à l’exclusion de celles et de ceux qui ne vivent pas selon les normes de ce modèle. Et aujourd’hui, nos Églises auraient fort à faire à accueillir toutes celles et tous ceux qui se sentent exclus parce que des paroles de blessures ont été prononcées contre eux qui ne vivent pas selon la norme : célibataires, parents divorcés, de famille monoparentale… Les statistiques sont là sur le nombre incroyablement élevé de ceux-là dans notre société françaises ! Qu’en faisons-nous ? Continuons-nous simplement à assener qu’il n’y a qu’un modèle et qu’une norme ?
